Trên đỉnh của đại dịch COVID-19 năm 2020 cùng với cuộc gọi cải cách an toàn công cộng, nhiều thay đổi xảy ra trong cộng đồng chúng ta. Các trường học trên khắp quốc gia đang thay đổi cách hoạt động một cách đáng kể. Sự thay đổi mạnh mẽ về nguồn lực tài chính của các cấp chính phủ địa phương yêu cầu thay đổi nguồn nhân lực trong giáo dục, công lý, y tế và tất cả các lĩnh vực khác. Khi ngân sách của lực lượng cảnh sát địa phương bị ảnh hưởng, các nhà lãnh đạo về an toàn cộng đồng và công cộng sẽ phải tưởng tượng lại vai trò của các sĩ quan trong trường học. Họ cũng sẽ phải quyết định liệu và cách sử dụng SRO (Sĩ quan tài nguyên trường học). Bài viết này đề cập đến vấn đề đặt SRO trong các trường học.

Đương nhiên, lĩnh vực tội phạm học cần có nhiều dữ liệu hơn và tốt hơn về hiệu quả và ảnh hưởng của các quy tắc pháp lý dựa trên trường học. Theo một báo cáo gần đây của Dịch vụ Nghiên cứu Quốc hội, “Hiện chỉ có một số hạn chế của nghiên cứu sẵn có về tác động của SRO đến môi trường trường học.” Nếu một cộng đồng quyết định có chương trình SRO, chương trình đó phải mang lại kết quả tích cực, đặc biệt là an toàn và sức khỏe cho tất cả học sinh và nhân viên của nó. Một lĩnh vực chúng ta cần tìm hiểu thêm là cách các cơ quan cảnh sát nên đặt sĩ quan trong các trường học, nếu họ quyết định đặt hoặc giữ sĩ quan trong trường học.

Có nhiều cách khác nhau mà các cơ quan cảnh sát có thể sắp xếp các sĩ quan làm việc trong các trường học. Bài viết này khám phá một số thực hành hiện tại, so sánh mô hình “di động” (hoặc “lang thang”) với mô hình phân công một sĩ quan cho một trường hoặc nhiều trường. Việc hiểu rõ hơn về các mô hình triển khai này sẽ cung cấp hướng dẫn rõ ràng hơn cho nghiên cứu có thể mang lại kết quả tốt hơn để hướng dẫn lĩnh vực này.

Mô hình SRO Di động

Mô hình “di động” của việc sử dụng SROs, đôi khi được gọi là mô hình “lang thang” hoặc “đi vòng quanh”, mô tả trường hợp SROs bao trùm một loạt các trường học, hoặc trong một khu vực của một thành phố lớn hoặc tất cả các trường học trong một khu vực quản lý. Sĩ quan không được chỉ định làm việc trong bất kỳ trường học cụ thể nào; thay vào đó, họ được yêu cầu bao phủ tất cả hoặc hầu hết các trường học trong một khu vực – thường bằng cách đáp ứng các cuộc gọi dịch vụ từ những trường học đó. Đôi khi, mô hình di động được sử dụng như một biện pháp tạm thời trong khi các cơ quan tìm hiểu cách bố trí vị trí công tác trong các trường học cụ thể. Nó cũng được sử dụng bởi các giám sát viên SROs đi du lịch giữa các trường học khác nhau để hỗ trợ SROs và quản trị viên trong trường học.

Có nhiều lợi ích khi sử dụng mô hình di động của SROs, một lợi ích chính là phạm vi phủ sóng. “Triển khai di động cho phép chúng tôi bảo vệ một diện tích lớn với ít nhân viên hơn,” theo Kevin Bethel, cựu Phó cảnh sát trưởng Philadelphia, giải thích cách thành phố và sở cảnh sát bảo đảm an toàn cho tất cả các trường học trong thành phố. Philadelphia sử dụng mô hình lai, trong đó cảnh sát thường làm việc bên ngoài trường học để hỗ trợ các nhân viên an toàn bên trong trường. Sự phủ sóng lớn hơn cho mỗi sĩ quan giúp giảm chi phí cho mỗi trường học. Hơn nữa, bằng cách ghé thăm nhiều trường hơn, các sĩ quan cũng phát triển kiến thức rộng hơn về an ninh trường học, các khía cạnh vật lý của trường học và làm quen với nhiều học sinh và nhân viên trường hơn. SROs di động gặp nhiều vấn đề hơn (và có thể là nhiều giải pháp) trong cộng đồng rộng hơn và có thể giúp đỡ bằng cách chia sẻ những gì họ nhìn thấy với các trường học khác. Ví dụ, một SRO có thể thông báo cho hiệu trưởng trường học về cách một trường học khác sử dụng hệ thống chuyên biệt điểm muộn điện tử một cách hiệu quả hơn để khuyến khích học sinh đến trường đúng giờ.

SROs di động cũng giúp thiết lập mối quan hệ giữa trường học và khu vực. Một thực hành mô hình di động không duy nhất, nhưng không phổ biến, là cho các sĩ quan tuần tra các khu vực xung quanh trường học để quan sát “cổng (trường) từ điểm (nhà)”. Không có gì lạ khi các SRO di động chuyển từ trường học mà họ đã bảo vệ đến điểm trung chuyển giao thông chính gần trường học. Tuyến đường này được tuần tra vì nó có thể là “điểm nóng” nơi xảy ra các cuộc ẩu đả hoặc hoạt động của nhóm đối thủ.

Một lợi ích khác có thể có là tính không chắc chắn, theo tiến sĩ Ben Fisher từ Đại học Louisville. Fisher cho rằng yếu tố không chắc chắn có thể là một tài sản trong thực hiện pháp luật. Các tuần tra SRO di động có thể ở vị trí tốt hơn để can thiệp vào hành vi tiêu cực nếu những người tham gia hành vi đó không mong đợi các sĩ quan sẽ xuất hiện.

Cuối cùng, mô hình di động có thể giúp tránh một số sự nhầm lẫn về mối quan hệ báo cáo, nghĩa là “có ít khả năng sĩ quan SRO nghĩ rằng anh ta/cô ấy làm việc cho hiệu trưởng khi họ, trong thực tế, làm việc cho sở cảnh sát,” theo Sergeant Delmar Williams, Giám sát viên SRO, Sở Cảnh sát Milwaukee (Wisconsin).

Một lập luận chống lại mô hình SRO di động là các SRO bị phân tán quá rộng. Chính vì họ có phạm vi phủ sóng rộng như vậy, các SRO không có cơ hội xây dựng mối quan hệ mạnh mẽ và có ý nghĩa với cán bộ và học sinh trong trường. Như ông Leonard DiPietro, Phó Giám đốc trường Cambridge (Massachusetts) Police Department đã nói: “Rất khó để làm việc với ‘bất kỳ ai’ đến.” Liên quan đến điều này, điều này có thể ảnh hưởng đến xây dựng lòng tin. Nhận xét về thí nghiệm của quận huyện của mình với mô hình di động quay vòng qua tất cả các trường, SRO Todd Runyan, Sở Cảnh sát Sioux Falls (South Dakota), cho biết: “Ý nghĩ là mô hình di động sẽ cho phép chúng tôi theo dõi nhiều học sinh hơn khi họ đi qua các lớp. Tuy nhiên, chúng tôi đã nhận thấy rằng khi các sĩ quan di động ở một trường không phải là trường được chỉ định của họ, chúng tôi đã có rất ít người đến với chúng tôi với các vấn đề. Thông thường, điều gì sẽ xảy ra là một học sinh hoặc giáo viên sẽ ghé qua văn phòng, thấy rằng ‘SRO thông thường’ của họ không có ở đó và nói một cái gì đó như ‘Tôi sẽ đợi cho đến khi sĩ quan thông thường của chúng tôi xuất hiện.’ Chúng tôi thấy rằng (phương pháp di động) rất khó để tạo những mối quan hệ quan trọng đó là quan trọng đối với công việc của chúng tôi.” Đây là một điểm quan trọng vì, theo Văn phòng COPS, “Xây dựng lòng tin với cộng đồng là cơ bản đối với việc thực hiện công tác cảnh sát hiệu quả.”

Mô hình di động cũng có thể dẫn đến hiểu biết hạn hẹp về các vấn đề trong bất kỳ trường học cụ thể nào. “SRO di động có thể không hiểu được cộng đồng như bạn cần phải hiểu về học sinh và nhân viên, cũng như các khía cạnh của tòa nhà trường học,” theo Sergeant Jessica Murphy, Ed.D., Giám sát viên SRO và giảng viên học viện, Quận Wicomico, Maryland. Tình hình này cũng có nghĩa là SROs có ít thời gian để tích cực. Sử dụng mô hình di động, SROs phản ứng hơn là tích cực, vì số lượng trường học mà họ phải bảo vệ. Hơn nữa, phân phối SROs loại này có thể làm giảm sự chịu trách nhiệm của SROs, bởi vì quản trị viên trường không biết hoặc thường xuyên gặp sĩ quan.

Mô hình SRO phân công

Mô hình này là nơi SROs được phân công để bảo vệ một trường cụ thể hoặc nhiều trường một cách đều đặn. SRO thường đến trường hằng ngày, thường có một không gian văn phòng được chỉ định. SRO có thể tuần tra trong trường, làm việc với quản trị viên trường học, làm nhiệm vụ như người cố vấn không chính thức cho học sinh và đôi khi cả dạy học cho học sinh.

Một mô hình như vậy có thể cho phép SROs “xây dựng kiến thức sâu, từ trực tiếp về cộng đồng trường học,” theo Fisher. Các SRO phân công cũng có thể “hiểu về bố trí khuôn viên, các khu vực rủi ro cao, v.v. Họ có thể hiểu về học sinh và phụ huynh,” theo Curt Lavarello, giám đốc điều hành của Hội đồng Ủng hộ An toàn Trường học và cựu giám đốc điều hành và người sáng lập Hiệp hội Sĩ quan Tài nguyên Trường học Quốc gia.

Lần lượt, một mô hình phân công có thể xây dựng mối quan hệ mạnh mẽ hơn. “Lợi ích tốt nhất của mô hình phân công là mối quan hệ lâu dài,” theo Peter Pochowski, người sáng lập chương trình SRO Milwaukee. Mô hình phân công cho phép các sĩ quan có khả năng dành nhiều thời gian hơn trên khuôn viên trường “để phát triển mối quan hệ với học sinh và mối quan hệ sâu hơn với trường và nhân viên,” theo Tiến sĩ Joseph McKenna, Giám đốc An ninh và An toàn cho Quận Độc lập Comal ở Texas, người đã nghiên cứu SROs rất kỹ lưỡng. “Có sĩ quan SRO định cư là tốt hơn rất nhiều cho các chiến thuật dằn dỗi và xây dựng mối quan hệ,” nói Thượng sĩ Murphy. “Một trong những lợi ích thực sự của chương trình Sĩ quan tài nguyên Trường học (được phân công) là sự thực tế rằng nó cho phép SRO tạo mối quan hệ với những người trẻ và nhân viên trường học. Những mối quan hệ này tạo nền tảng cho một chương trình SRO thực sự… Họ cũng nhìn thấy rằng SRO là ‘phần’ của trường học họ, cùng chia sẻ niềm tự hào về trường để đảm bảo an toàn,” thêm Lavarello.

Mô hình phân công cũng có thể tạo ra sự tin tưởng và sự nhất quán hơn giữa SRO và học sinh. “Sự quen thuộc với các sĩ quan dễ thấy và dễ tiếp cận có thể dẫn đến việc phát triển các cấp độ tin tưởng sâu hơn, từ đó dẫn mọi người làm những việc như báo cáo hoạt động đáng ngờ. Các sĩ quan có thể xây dựng mối quan hệ với học sinh, giống như một sĩ quan tuần tra, đảm bảo một sân trường an toàn,” theo Clarence E. Cox, cựu nguyên thủ Clayton County (Georgia) School District Police Department và cựu chủ tịch Hội đồng Quản lý Vụ trọng tài của Tổ chức Quốc gia Cảnh sát Mỹ da đen (NOBLE). “Mô hình phân công đem lại tính nhất quán, vì vậy SRO sẽ trở thành một phần của cộng đồng trường học cụ thể đó. Như vậy, họ có thể xây dựng niềm tin, thông tin, và mối quan hệ tốt hơn với học sinh,” nói Phó giám sát viên Leonard DiPietro. Ông thêm, “Để đảm bảo tính nhất quán, hãy phân công cùng một sĩ quan cho trường. Những trường học sau đó biết ‘ai’ là SRO của họ và các sĩ quan làm việc với từng trường như thế nào.”

Mô hình phân công cũng có thể tạo ra nhiều cơ hội cho các nỗ lực tích cực. Các sĩ quan phân công có thể tham gia vào các hoạt động giáo dục với học sinh, nhân viên và cộng đồng. SROs có thể dạy giảng một chương trình giảng dạy; hoặc thuyết trình tùy ý về truyền thông xã hội, bắt nạt hoặc nhiều chủ đề khác; hoặc thông báo cho nhân viên và phụ huynh về một loạt các vấn đề an toàn khác nhau đối mặt với cộng đồng đó.

Tuy nhiên, mô hình phân công đến với những thách thức của nó. Một thách thức lớn là chi phí. Chi phí của việc phân công SROs có thể rất cao, ngay cả khi chi phí đó được chia sẻ giữa học khu và sở cảnh sát.

SROs phân công cũng có thể bị lạm dụng bởi nhân viên trong trường: Có những câu chuyện về quản trị viên hoặc nhân viên yêu cầu SROs giúp đỡ không đúng mục đích để thi hành các quy tắc trường (ví dụ: “Bắt chàng trai đó cởi cái mũ đi” hoặc “Cho học sinh đó một biên lai vì chửi bậy”). Đôi khi, quản trị viên có thể cố gắng đưa ra lý lẽ để loại bỏ một học sinh khỏi trường thậm chí họ còn yêu cầu SROs đưa ra biên bản vi phạm hoặc bắt giữ một học sinh vì vi phạm quy tắc của trường. Thi hành quy tắc kỷ luật của trường là trách nhiệm của quản trị viên, không phải SROs.

Thỉnh thoảng, những người phê phán mô hình phân công sẽ lập luận rằng các sĩ quan phân công có thể không thể thực hiện quyền lực của một sĩ quan cảnh sát khi cần thiết, vì sĩ quan đã trở nên “quá gần” với học sinh. Những cảnh sát và thành viên nhân viên trường học khác không đồng ý với lập luận đó, cho rằng việc nhìn thấy một học sinh như một con người không làm sao mất tập trung của một sĩ quan trưởng thành khỏi khả năng làm công việc của mình.

Cộng đồng phải tìm hiểu cách tốt nhất để cùng nhau tạo ra an toàn công cộng. Nếu một cộng đồng quyết định triển khai hoặc giữ chương trình SRO, các cơ quan cảnh sát và hệ thống trường học phải cân nhắc ưu và nhược điểm của các mô hình khác nhau. Với câu hỏi cụ thể về việc sắp xếp phủ sóng SRO, mô hình phân công dường như là sự sắp xếp tối ưu; tuy nhiên, các hệ thống trường học và cộng đồng cũng phải xem xét các chi phí phát sinh và cách sử dụng tốt nhất các nguồn lực có sẵn để họ. Nghiên cứu đánh giá về chủ đề này có thể làm rõ những vấn đề này và giúp cộng đồng quyết định một cách tự tin hơn cách tốt nhất để sử dụng các sĩ quan trong các trường học, nếu họ quyết định sử dụng chúng.

By John Rosiak, người sáng lập Prevention Partnerships, www.rosiakassociates.com (Phiên bản của bài viết này đã được xuất bản lần đầu tiên trong Translational Criminology, Mùa xuân 2020, do Trung tâm Chính sách Tội phạm Dựa trên Bằng chứng của Đại học George Mason sản xuất).

Tham khảo: 1. Nhận xét này xuất phát từ cuộc thảo luận tháng 2 năm 2018 tại Văn phòng Cảnh sát Hướng dẫn Cộng đồng của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (COPS). Xem thêm tại https://cops.usdoj.gov/supportingsafeschools.